Comment on peut faire une suite à un film presque aussi parfait que Pumpkinhead? Un film qui disait pas mal tout, où il y avait peu de choses à ajouter sans tomber dans l'inutile. Et bien 5 ans et demi après le Pumpkinhead de Stan Winston, qui figure très haut dans mon top des meilleurs films d'horreur, Jeff Burr (qui a dirigé TCM3 Leatherface) vient diriger la suite; Pumpkinhead 2: Blood Wings. Un film que je voulais voir absolument, non pas parce que je m'attendais à quelque chose de bon, mais plutôt parce que j'étais curieux de voir dans quelle direction on irait. Et aussi, question de voir combien mauvais il pouvait être si je me fiais aux critiques que je lisais. J'avais peur qu'il vienne briser le brin de magie que le premier Pumpkinhead avait laissé dans mon esprit.

Malgré tout le mal que j'ai entendu, c'était mieux que ce que j'avais anticipé. C'est le genre de film qui vous laisse totalement indifférent sur plusieurs niveaux, mais qui ne vient pas massacrer complètement ce que le premier avait établi. Il n'ajoute rien de plus, n'est guerre plus intéressant, et surtout, il tombe un brin dans la facilité des films de monstres clichés. Le scénario se base encore sur la vengeance, ce qui est la raison d'être de la créature Pumpkinhead. On tente de respecter le premier film le plus possible en amenant les mêmes éléments comme la vieille dame dans les bois, mais sur plusieurs scènes on échoue nous laissant quelque chose de semblable et dans la même veine, mais pas avec autant de finesse.

Les acteurs sont moyens, Andrew Robinson (Hellraiser) est probablement celui qui donne la meilleure performance. La sorcière a l'air beaucoup moins étrange et sa voix est très laide. Je ne sais pas pourquoi ils ne l'ont pas doublée, mais cette vieille dame est vraiment moins bien représentée ici. Imaginez là à l'hôpital maintenant? Ça ne cadre pas beaucoup hen? Le Pumpkinhead est aussi un peu différent. Premièrement il est moins beau. Il a beaucoup plus l'air d'un monstre en latex que vivant sur bien des scènes, moins visqueux et tout... Il a beaucoup plus de temps d'écran. Ses agissements donnent beaucoup moins de personnalité à la créature. Dans le premier, il était lent, semblait calme, et à un certain niveau intelligent. Ici, il a l'air plus méchant et agressif et ressemble plus typiquement à un simple monstre dangereux que d'un monstre spécial et intelligent. En plus, il laisse une marque à chaque endroit où il passe, un genre de signe... vraiment mauvais... Malgré tout, on reconnaît Pumpkinhead, on n'est pas totalement dans un autre monde. Sur certaines scènes, il a l'air très agile et sans pitié. Il est tout de même beau à voir mais aurait pu l'être tellement plus! Quand il fait son arrivée le vent souffle les feuilles et on peut sentir que la bête n'est pas loin.

On creuse aussi plus l'histoire du Pumpkinhead. On explique ce qu'il est et qui il est. Était-ce vraiment nécessaire? Pas du tout! Expliquer quelque chose rend seulement les choses moins intrigantes, ce n'est pas une bonne chose. Au moins les explications sont bien et fonctionnent à un certain niveau, même si elles sont inutiles et que je m'en serais passé. Ça ne tue pas trop ce qu'est le Pumpkinhead, mais en même temps ça lui ajoute rien si ce n'est que ça le rend un peu moins mythique mais rien de dramatique selon moi.

Il y a aussi plusieurs contradictions dans le scénario que je n'arrive pas à expliquer. D'ailleurs, ça semble clair que ce film a été fait rapidement et que les personnes impliquées n'étaient pas plus intéressées qu'il le faut par Pumpkinhead. Ce que je vais vous dire ici contient des révélations sur le film, passez au second paragraphe si vous ne voulez pas briser votre surprise. Première contradiction que je n'arrive pas à expliquer : Dans le premier film, le Pumpkinhead, démon de vengeance de l'esprit de l'homme qui le réveille, meurt quand la personne qu'il venge meurt car ils sont liés par cette force. Ici, quand la vieille dame meurt, le Pumpkinhead est toujours vivant... Autre contradiction, on dit à un moment donné qu'il est le père de Tommy, le petit garçon déformé que tout le monde se moquait et qui est tombé dans le puit sans fond il y a longtemps, tué par des jeunes. À la fin on apprend que ce Tommy est en fait le Pumpkinhead... Pour finir là dessus, dès que Pumpkinhead se réveille pour venger la vieille dame, il se met immédiatement sur les traces des jeunes qui l'ont tué dans le passé et on apprend qu'il va ensuite se mettre sur les traces des jeunes qui ont tué la vieille dame... Normalement, il aurait dû tuer ses jeunes dans le premier film si c'était la première chose qu'il se devait de faire...

Le film contient beaucoup plus de gore que le premier qui n'en contenait pas. Les meurtres du Pumpkinhead sont beaucoup plus violents. Sans tomber dans le gorefest, il y a quelques meurtres plus explicites comme plus de sang, une tête arrachée et un corps démembré. Aussi une brève scène de nudité par Linnea Quigley (Return Of The Living Dead) qui est présente dans le film que pour faire cette scène où elle baise avec Leatherface Junior, R.A. Mihailoff. N'allez pas acheter ce film que pour ça, on voit à peine un bout de sein, achetez plutôt Return Of The Living Dead si vous voulez voir Quigley nue :) On n'aurait pu montrer les seins d'Ami Dolenz à la place elle était tellement belle :)

Avec tous les mauvais commentaires que j'ai lu, et ayant mis mes attentes très basses, je dois dire que je n'ai pas détesté autant Pumpkinhead 2 que j'aurais pensé. Dans mon estime, il était une suite complètement nulle et est devenu après ma première écoute, une suite simple, inutile, mais pas si nulle que ça. Le scénario est simpliste, prévisible (surtout la fin que je voyais venir dès le milieu du film), en plus de nous mettre des scènes trop grossières comme nous mettre des choses en pleine face afin d'être sure qu'on comprenne bien ne laissant pas place à notre jugement. Ce n'est pas un très bon film et il n'est pas à la hauteur d'un classique comme le premier Punpkinhead, mais je le recommande si vous aviez aimé le premier. Ne vous attendez pas à trop et vous allez passer un bon petit moment et votre magie que vous aviez pour le premier film va rester.

Un bout de sein de Linnea Quigley. Non, la belle petite blonde Ami Dolenz ne montre rien :)

Pas terrible, mais pas bon non plus. Si vous êtes habitué à des films avec du mauvais acting vous allez avoir aucun problème à passer au travers celui-ci. Ce n'est pas non plus le film qui donne la chance aux acteurs de nous montrer ce qu'ils valent vraiment.

Il y a une histoire, une fin avec un punch, mais le tout est un peu prévisible. Autrement c'est notre film de monstre typique où les jeunes s'enfuit de la créature. Le tout s'écoute relativement bien et il y a de l'action fréquemment ce qui empêche le film d'être long.

 

 

Pas une si mauvaise suite que je pensait. Sans être bon, si vous en vouliez plus du premier, ne vous attendez pas à trop et vous devriez trouver du bien.